荷兰安乐死的背景

安乐死的背景资料

即使在今天，荷兰刑法第 293 条和第 294 条也将安乐死和协助自杀定为非法。 然而，根据各种法庭案件的结果，直接杀死病人或帮助病人自杀的医生只要遵循一定的指导方针就不会受到起诉。 除了目前要求医生向地方检察官报告每一起安乐死/协助自杀死亡事件以及患者的死亡请求必须持久（仔细考虑并多次请求）之外，鹿特丹法院于 1981 年制定了以下指导方针:

1. 病人一定正在经历难以忍受的疼痛。
2. 病人必须神智清醒。
3. 死亡请求必须是自愿的。
4. 患者必须已获得安乐死的替代方案，并有时间考虑这些替代方案。
5. 问题一定没有其他合理的解决方法。
6. 患者的死亡不能带给他人不必要的痛苦。
7. 安乐死的决定必须有不只一个人参与。
8. 只有医生才能对病人实施安乐死。
9. 在实际做出死亡决定时必须非常谨慎。

自 1981 年以来，荷兰法院和荷兰皇家医学协会 (KNMG) 对这些指南的解释不断扩大。 一个例子是海牙上诉法院 1986 年判决中对「无法忍受的疼痛」要求的解释。 法院裁定，疼痛指南不仅限于身体疼痛，「精神痛苦」或「潜在的人格缺陷」也可以成为安乐死的理由。

在荷兰支持安乐死的主要论点 一直是需要更多的病人自主权──病人有权做出自己的临终决定。 然而，过去20年来，荷兰的安乐死实践最终赋予了医生 越来越多的权力，而不是病人。 病人应该生或死的问题通常完全由医生或医生团队决定。

荷兰人对「安乐死」的定义非常有限：「安乐死被理解为一种旨在应他人明确要求而结束他人生命的行为。它涉及以死亡为目的和结果的行动 。” 该定义仅适用于 自愿安乐死，不包括世界其他地方所说的 非自愿或非 自愿安乐死，即在患者不知 情或同意的情况下杀害患者。 荷兰人称之为「终止生命的治疗」。

一些医生利用“安乐死”和“终止生命治疗”之间的区别来避免将患者的死亡归类为“安乐死”，从而使医生不必遵循既定的安乐死指南并向地方当局报告死亡情况。 1990 年 12 月在荷兰马斯特里赫特举行的生物伦理研究所会议上讨论了这样一个例子。 荷兰癌症研究所的一位医生讲述了每年大约有 30 起案例，医生故意透过注射吗啡使患者陷入昏迷，从而结束患者的生命。 癌症研究所的医生随后表示，这些死亡 不被视为“安乐死”，因为它们不是 自愿的，并且与患者讨论结束这些患者生命的计划是“ 粗鲁的”，因为他们都知道自己患有无法治愈的疾病状况。

为了在本情况说明书中清楚起见，未经患者同意而直接故意终止患者生命的行为将被称为「非自愿安乐死」。

安乐死的事实

Remmelink 报告—1991 年 9 月 10 日，政府发布了第一份关于荷兰安乐死实践的官方研究结果。 两卷报告——通常被称为Remmelink 报告（以研究委员会主席、荷兰高级委员会总检察长J. Remmelink 教授命名）——记录了荷兰非自愿安乐死的流行情况，事实上，在很大 在程度上，医生已经接手了有关安乐死的临终决策。 数据表明，尽管长期以来，法院批准的安乐死指南是为了保护病人而制定的，但虐待已成为一种公认的常态。 根据 Remmelink 报告，1990 年：

• 2,300 人因医生应要求处决而死亡（主动、自愿安乐死）。
• 400 人因医生提供自杀手段（医生协助自杀）而死亡。
• 1,040人（平均每天3人）死于非自愿安乐死，这意味着医生在患者不知情或不同意的情况下主动杀死了这些患者。
  • 其中 14% 的患者完全有能力。
  • 72% 的人从未表示过他们希望终止自己的生命。
  • 在 8% 的病例中，医生实施了非自愿安乐死，尽管他们相信其他选择仍然是可能的。
• 此外，还有8,100名患者因医师故意服用过量止痛药而死亡，其主要目的不是控制疼痛，而是加速患者的死亡。 其中 61% 的病例（4,941 名患者）是在未经患者同意的情况下故意服用过量药物的 。
• 根据 Remmelink 报告，荷兰医生故意、故意地透过致命的过量用药或注射结束了 11,840 人的生命——这个数字占每年 13 万人的总体死亡率的 9.1%。 荷兰所有安乐死死亡中的大部分都是 非自愿死亡。
• 这里引用的 Remmelink 报告数据不包括该研究中也报告的数千个其他病例，在这些病例中，未经患者同意并意图导致患者死亡而拒绝或撤回维持生命的治疗。 这些数字也不包括对残疾新生儿、危及生命的儿童或精神病患者实施非自愿安乐死的案例。
• 在患者不知情或未同意的情况下结束患者生命的最常被引用的理由 是：「生活品质低」、「没有改善的前景」和「家人无法再忍受了。」
• 在45%的住院病人 非自愿安乐死案例中，病人家属并不知道亲人的生命是被医生故意终止的。
• 根据1990年的人口普查，荷兰人口约为1500万。 这只是加州人口的一半。 为了了解 Remmelink 报告的统计数据如何适用于美国，这些数字必须乘以 16.6 倍（基于 1990 年美国人口普查人口约为 2.5 亿）。

伪造的死亡证明－在绝大多数荷兰安乐死案例中，医生为了避免额外的文书工作和地方当局的审查，故意伪造病患的死亡 证明，声称死亡是自然原因。 关于荷兰安乐死指南以及医生向当地检察官报告所有安乐死和协助自杀死亡的要求，一位政府卫生检查员最近告诉《纽约时报》：“最终，该系统取决于医生的诚信。 他的报告内容和方式 。如果家庭医生不报告自愿安乐死或协助自杀的病例，那就没有什么可以控制的了。” 

疼痛控制和舒适护理不足——1988年，英国医学协会公布了一项应英国死亡权利倡导者要求进行的荷兰安乐死研究的结果。 研究发现，尽管荷兰向每个人提供医疗服务，但具有足够疼痛控制技术和知识的安宁疗护（舒适照护）计画发展很差。 在安乐死是治疗患者疼痛和痛苦的公认医学解决方案的地方，几乎没有动力制定为患者提供现代、可用和有效的疼痛控制的计划。 截至 1990 年中期，整个荷兰只有两个临终关怀计画在运作，而且它们提供的服务非常有限。

安乐死指南的扩大解释

• 1992年7月，荷兰儿科协会宣布将发布关于杀害严重残疾新生儿的正式指南。 该协会新生儿伦理工作组主席 Zier Versluys 博士表示，“对于父母和孩子来说，早逝比活着好。” Versluys 博士也指出，安乐死是新生儿良好医疗实践的一个组成部分。 医生会判断婴儿的「生活品质」是否达到应该被杀死的程度。
• 荷兰司法部于 1993 年 2 月 15 日发布的一份声明提议延长法院批准的安乐死指南，正式纳入「在没有明确请求的情况下缩短生命的积极医疗干预」 。 「（强调是后加的。）卫生部发言人利斯贝斯·伦斯曼（Liesbeth Rensman）表示，这将是正式批准对那些无法要求安乐死的人，特别是精神病患者和残疾新生儿实施安乐死的 第一步。
• 1993 年 4 月 21 日，荷兰法院做出了一项具有里程碑意义的判决，确认因精神原因而实施安乐死。 法院认为，精神科医生 Boudewijn Chabot 博士在医学上是合理的，并遵循既定的安乐死指南，帮助身体健康但抑郁的患者自杀。 这名患者是 50 岁的希莉·博舍尔 (Hilly Bosscher)，她说，在她的两个孩子去世以及随后婚姻破裂后，她想死掉。

安乐死的「后果」 ——荷兰社会各阶层都感受到了安乐死政策与实践的影响：

• 一些荷兰医生为青少年提供结束生命的「自助计画」。
• 希望将老年患者送入医院的全科医生有时会被建议改为给病人注射死刑。
• 控制成本是荷兰医疗保健政策的主要目标之一。
• 安乐死训练已成为医学院和护理学校课程的一部分。
• 安乐死已对糖尿病、风湿病、多发性硬化症、爱滋病、支气管炎和事故受害者实施。
• 1990 年，残疾人权利组织荷兰患者协会开发了钱包大小的卡片，其中规定，如果签名者被送入医院，「不得进行旨在终止生命的治疗」。 许多荷兰人认为这张卡是必要的，可以帮助防止对那些不想结束生命的人实施非自愿安乐死，特别是那些生活品质低下的人。
• 1993年，荷兰老年人团体新教基督教老年人协会就一般医疗保健问题对2,066名老年人进行了调查。 调查没有 以任何方式解决安乐死问题，但百分之十的老年受访者明确表示，由于荷兰的安乐死政策，他们担心自己的生命可能会在没有他们要求的情况下被 终止。 据老年人协会主任汉斯·霍曼斯介绍。 “他们担心，在某个时刻，根据年龄，治疗将被认为在经济上不再可行，并且会提前结束生命。” 

历史的讽刺－第二次世界大战期间，荷兰是唯一一个其医生拒绝参加德国安乐死计画的被占领国家。 荷兰医生公开蔑视只治疗那些完全康复机会较大的病人的命令。 他们认识到，遵守该命令将是他们远离照顾所有患者职责的第一步。 下达这项命令的德国军官后来因战争罪被处死。 值得注意的是，在整个德国占领荷兰期间，荷兰医生从未建议或参与安乐死死亡事件。 备受尊敬的英国记者马尔科姆·马格里奇在他的文章《人道大屠杀》中评论这一事实时写道，只花了几十年的时间「将战争罪行转变为同情行为」。

荷兰安乐死经验的影响

• 死亡权利的倡导者经常认为安乐死和协助自杀是「选择问题」。 荷兰的经验清楚地表明，在自愿安乐死和协助自杀被接受的情况下，相当多的患者最终别无选择。
• 无论建立了多少保障措施，安乐死不再是仅对身患绝症、有能力的成年人提出要求的「权利」 。 作为一项“权利”，它不可避免地适用于那些患有慢性病、残疾、老年人、精神病、智障和抑郁症的人——理由是这些人应该和其他人一样拥有结束痛苦的“权利” ， 即使他们没有或不能自愿要求死亡。
• 安乐死， 就其本质而言，是对病人的虐待和最终遗弃。
• 在实际操作中，安乐死只是赋予了医生更大的权力和杀人的许可。
• 一旦赋予医生杀人的权力，医病关系的本质就会受到不利影响。 病人不再确定医生将扮演什么角色──治愈者还是杀手。
• 与荷兰自动为每个人提供医疗服务不同，在美国，数百万人无法负担医疗费用。 如果安乐死和协助自杀在美国被接受，死亡将是许多人能负担得起的唯一「医疗选择」。
• 即使美国进行了医疗改革，许多人仍然无法与医生建立长期的关系。 大量美国人属于健康维护组织 (HMO) 和管理式医疗计划，他们往往甚至不认识最终为他们治疗的医生。 考虑到这些情况，医生将无法识别患者的安乐死请求是否是由于忧郁症或有时对患者施加的微妙压力「让开」的结果。 此外，鉴于美国当前大力推动医疗保健成本控制，许多医疗团体和机构倾向于根据患者的治疗成本而不是他们作为人类的固有价值来看待患者。 对某些人来说，“底线”是“死去的病人比活着的病人花费更少。”
• 赋予医生杀死病人的合法权力是危险的公共政策。